如果说人类有原罪，那么我觉得就是无知。张维迎说：多数人无知和少数人无耻带来非常多灾难。我个人觉得这是2011年我听到最接近正确的东西，紧接着的就是韩寒《论革命》、《论民主》、《论自由》了。
但关键是，没有人是全知的上帝，从这种意义上看，所有的人都是无知的，或者用流行的话来说，所有的人都是某种程度上的傻逼，个人之间只是程度上的差异。但区别还是有的：一种就是承认自己无知，另外一种就是根本不知道自己多无知；当然还有一种划分就是：一种是试图去减少自己的无知，另外一种是满足于自己的无知。在我看来，世界上的悲剧更多来自于前两种分法中的后一种人。
无耻不重要
就张维迎的那句话来看，我觉得其实无耻并不是灾难的原因。虽然经济学中的帕累托原则说，在不损害别人的原则下怎样追求自己的幸福都是可取的，但事实上，新制度经济学就已经接纳了机会主义的原则，即考虑损人利己的情形。我深信经济学关于自利的假定，而且在道德判断上我也接受人自利的愿望，哪怕是建立在损人利己的角度上，无论他们多无耻我都可以理解其情形并准备好去接受。
以朝鲜的例子来看。假定金正日考虑到自己的子孙后代，事实上保持绝对的专权和世袭这一现象，很难说其是没有考虑到自己家族的。但怎样才会对自己的家族更有利呢？萨达姆、卡扎菲代表了一种状况，而且历史上越来越少的世袭型专制国家的存在，表明了保持这种世袭性专权的困难，而在变更发生时自己的家族能够全身而退，大部分子嗣得以维持生命我想并非是一件容易的事，那么这能算考虑到家族繁衍、具有崇高地位、奢华物质生活吗？退一步讲，即便其能够维持家族的世袭统治，拥有所在国最高地位和最奢华的物质生活，我不知道金正日所能享受到的物质生活是否能够达到美国排第100位的富翁的生活，金的生活就像是在海拔100米的地方的一座高山，极大而言3000米就算很高了吧？而美国排100位的富翁的生活则是在海拔4000米上的小山，譬如4500米。这真的就最有利于自己吗？用另外一种说法，这就是竭泽而渔，贪小便宜吃大亏。对比英国和日本的皇室就更容易知道这样做的愚蠢。英国和日本的皇室虽然不再具有多少实质性的权利，但整体上仍然得到国民的尊重和具有高尚的荣誉，也可以维持非常奢华的生活，而且似乎也没有其他的国家、自己的国民处心积虑地推翻自己。到底哪种情形更合算，在我看来简直不言自明。
我听到一个这样的例子说：假定一个地方出现了价值1000万的金矿，假定资本家非常贪婪独得999万，那么工人只得1万，随着金矿越来越少，那么工人只能到其他的地方讨生活，即便留下来无非男盗女娼，资本家在这个地方也没有生意可做，而且也没有什么像样的消费，只能也随之离开，最后这个地方一片荒芜。相反，假若资本家得到500万，工人得到500万，则工人就要成家立业，说不定还要造房子买汽车，还需要医院给老婆生产、学校给儿子读书，那么资本家则可以用自己的500万来做这些事情并进一步挣钱，而工人则除了挖矿之外还可以去造房子、造汽车、做医生和教师，即便金矿挖完了也还有生路，这个地方就会成为一个繁荣的城市。前种和后种，资本家都要赚钱，但显然在后种情况下可赚到更多的钱，不是后者不贪婪，而是后者更聪明。在这个例子中，如果最后那些穷人没法生活，他自然会像传统上说的那样揭竿而起，万一将富翁的儿子抓去做人质或者竟然将其打倒瓜分其财产，那将是更糟糕的状况。中国那么多富人希望移民到其他国家去，难道就完全没有这一方面的担心吗？看看这个政权的信用记录就会知道其有多糟糕了。而在富翁比较多捐款的美国，例如上一年到中国劝捐的巴菲特，如果其亲属遭遇不测如被绑票，只怕舆论会将绑架者谴责死，更何况那个国家是厌恶任何恐怖主义者，而不是像这个政权一样曾经是小兵张嘎那样的全民恐怖主义者，也不像我们这个国家如果某富翁遭绑架只怕大家会心里偷着乐。顺便提及，据说金正日有最严密的安全保卫，而在这一年的圣诞夜，英女王穿普通衣服坐普通火车，以至于民众因撞见女王而惊喜。那么，两个人中谁的生活质量更高一点？所以，极端地贪婪所反映的不是自利有问题，而是因为比较愚蠢。
当然，这有点挑张维迎这句话的刺。从本心来看，我仍然认为张维迎说的那句话确实是大多数人类极端痛苦的根源，就譬如说朝鲜和他的兄弟西朝鲜。
做为一种天性的无知
所有生物应对环境所具有的高超技能都是一种本能，经过千千万万年的自然选择预设在生物的机体内部，这种试错也是所有的睿智的最根本方式。只不过人类发展出来一种能够思考的能力，所以，获得知识和技能以便更好地应对环境、确保生存和繁衍，这是一种例外。因为没有那么多的演化，所以，后天获得知识和能力并不是人类最擅长的事情。
即便对于其他生物来说，生命的初期也需要成长身体、学习捕食，以便使得身体内部的本能得以发挥。而等到成年之后，除了维持生存之外，大多数都需要转向寻觅配偶，繁殖并哺育下一代。这是生命得以构成一个正向反馈所需要的循环链所必然的要求。也就是说，生物多数时间并非是去获得知识和技能，而是运用这些内在的方式去达到存在和繁衍的目的。人类又何尝不是呢？在人类少年时期，其具有最强的求知欲或好奇心、具有最强的模仿能力，而一旦青春期之后就变成了谈恋爱、建立家庭、琐碎的生活，谁还会再去求取什么知识呢？首先是搵食！只不过，对于人类而言，只依靠本能而没有后天所发展的知识和技能，生存并且繁衍会变得非常困难。无论希望的是权倾一切、富甲四方、性伴如云之类，还是更平常化的养家糊口、老婆孩子热炕头之类都不重要，最重要的是如何实现这一目标，所以，无论自利到贪婪或公利到奉献，这样的目的都不重要，最重要的是如何实现这些目标，而这需要知识和理性，这才是最重要的。
即便是获得已经存在的知识或技能，对于人而言也绝非一件易事。想一想高考数学所对人所造成的挫折感，想一想据说国外许多学生数学能力低下，就知道获得知识绝非一件易事；想一想学游泳所需要经过的训练，想一想唱歌所需要拿捏的技巧，就知道技能的获得需要经历何种程度的付出。更遑论群代数、黎曼几何、狭义相对论之类复杂艰巨的东东，便知道学习所需要付出的代价。所以说，既无知又无能简直是人的一种常态和心中所愿。而如果去发现新的知识、谋求新的技能，里面所蕴含的挑战简直难以想象。甚至于，何为知识？什么算技能？这样的问题就够思考上好几辈子，是无数多叫做爱智慧的哲学人孜孜以求的问题，便知道这是怎样的一种挑战。
求知获能遇到严峻挑战，但缺知少能当然就会遇到目标不能实现，剩下的便是“自以为是”的瞎打误撞，或者祷告“芝麻开门”了，在我看来，这就是无论是宏观的人类，还是狭小的个人所面临的根本问题。
面对无知
首先，我想高喊口号是没有用的。单个人不可能学到所有的知识，不可能拥有所有的技能，也不太可能因为说到知识重要就去一生投入其中。关键的问题是：与其说让每个人都具有非常丰富的知识，还不如说顺应人的天性，如何使得人在仅仅知道最少知识的情况下，就可以维持尽量高的生活水平。在这一方面，市场是一种非常重要的机制，政治也是一种非常重要的机制。
就市场而言，通过买卖活动和分工，人们可以分享彼此所具有的知识，而且单一类别的竞争越激烈，人们越无需担心因缺乏相应的信息而受到欺诈，也无需担心价格会更高，竞争市场实在是一种最美好的组织。人们无需知道电脑芯片如何制造、无需知道能量方程如何转化为核电、无需知道水稻是长在水里还是结在树上，便可以通过购买来得到所有的产品，人们在这些方面的无知并不影响人们享受这方面的知识进展，甚至于在竞争压力下，最终的结果是产品越来越傻瓜化，以至于最愚蠢的人都可以从中受益，手机上的摄像头使得所有的人都有过排照片的经历，而以前这只能是照相馆才可以做的事情；很多年前的电脑，人们需要知道DOS和一种程序语言，而现在只要会操作键盘，甚至是只要会说话就可以了。想一想自己如果自己获得相应知识所付出的代价，和自己从市场上购买体现了这些知识的产品所付出的价钱，便知道这个价钱实在算不了什么。而且，竞争使得这些产品的价格越来越低了。
甚至于对服务业都是这样，每个报纸都不会说自己股东的坏话，但在竞争的情况下，别的报纸会说这一张报纸股东的坏话。购买报纸者没有去做过调查，没有分辨真伪的能力，也没有意愿去分辨这种真伪，从经济学的角度话来看，这叫信息不对称。但问题是，如果一张报纸它总是说假话，这些假话不可能永远不被拆穿，甚至它自己都有可能前后自相矛盾，譬如××联播、环球×报。最起码在它报道你周围的事情，或者你亲自在场的事情的时候，你总是可以分辨出来真假，这样其总是会自己损害自己的声誉，而如果另外一家比较客观公正，没有出现经常损害自己声誉的报道，你自然会更相信后者。
但在市场这种个人仅需要非常少的知识，而可以获得很多知识受益的前提是：你必须相信市场，或者对市场方面有正确的知识和信念。要意识到许多的问题，其根本的来源并不在于市场，并不在于逐利，譬如前面的信息不对称问题，其他什么外部性问题、公共品问题、收入差距过大问题等，而是来自于其他方面。而且也要意识到：什么培养顾客忠诚度、价格联盟、只有×才能代表人们的利益、国计民生之类等等导致只有一个或少数供给者都是垄断，都是趋于使得市场消亡的东西在根本上都是有害的。而如果缺乏这一认识，其结果就将是会损害自己。
包括市场的出现和扩展在很大程度上都是自发的，甚至内在是植根于最朴素的伦理道德的。所以，可能人们知道不知道市场是有利有害的都无所谓，就如同人们利用植物来获得粮食和蔬果，但根本不需要知道光合作用的原理一样。所以，可能在某种意义上知道不知道市场的知识也不是必要的。在经济学中，普遍认可的也是自发市场，即根本不需要采取任何政策，而糟糕的是，常常会出现各种各样的政策来约束市场这种自发的美好，而无论人们认同什么样的政策，但所有的政策又都是政治过程的结果。
可能最后的结果是，人们最少需要知道政治知识。在除了上述的原因之外，政治的重要性还在于其的广泛性，即所有的政治决策都会影响到这个社会里大多数的个体，无论你是否了解政治过程本身，也无论你是否拥有政治学的知识，无论你是“莫谈国事”还是“党棍”，其都对人们的生活具有影响。所以，可能其中一种必需要有的知识就是关于政治的知识。当然，在这个政权下，几乎所有的学生都是要考政治的，很多年前从小学到研究生都必需考的一门课就是政治，那么这似乎是一种正确的事情，但答案似乎是否定的。因为那不是政治，而是政党的宣传资料，就仿佛别人告诉你每天都要吃食物，但很不幸却拿了一坨屎让人天天去吃一样。
从现在的角度来看，我不认为曾经学的是政治，而关于政治我形成了自己的理解。