在我看来，条件刺激、诱因作用、归因、期望和价值是密切联系在一起的。归因体现了从过去发生的事件中获得规律的过程，也是形成期望的基础。当然，其和传统的归纳事实上还是有差异的。

    归因理论

    1、归因理论的基本框架和前提假设

    归因可以被理解为对出现的行为及其结果寻找原因。其归的原因要么指向一致性的人格特征，或者说倾向，要么指向个体所处的特殊环境，或者说情境。显然这样的划分已经是完全的了，要么是指向人，要么是指向环境，除此之外，毕竟已经没有其他的可能了。

    归因的基本假设：第一，人们试图确定自身及他人行为的原因。这一假设具有现实性的原因，或者说，人们为何经常进行归因，也许是为了保持对环境的理解和控制，显然这是重要的。第二，人们的归因不是随意的，从而存在进行归因的规则。第三，对特定行为的归因将影响随后的情绪和非情绪行为。如果还记得期望需要通过贝叶斯的方式对将来事件发生的概率进行估计的话，归因之所以经常发生几乎是不言自明的，当然归因和期望价值都意味着人们希望对环境具有理解和控制的能力，当然这意味着是稳定的。

    2、海德的观点

    海德最早涉足这一区域，其将naive用在了心理学的前面，从而其主要的兴趣是一般普通人是如何进行因果分析的，而不是受过训练的观察家是如何做的。倾向方面，海德将其分为能力、意向、努力；情境方面，海德将其分为任务困难程度、运气，人们将发生的行为归为其中之一，或者某些的联合。海德认为，人们更多对行为做出倾向而非情境的归因，在后面会继续讨论这一问题。

    3、琼斯和戴维斯的对应理论

    他们认为，人们会通过主体过去一贯的行为做出在倾向和情境之间的选择，如果是一贯的那么归因为倾向，否则归为情境。如果较少过去信息可以利用，还可以通过行为是社会赞许的还是不符合规范的这种间接判断的方式归因，如果行为是社会赞许的，则可能是行动者为了得到较好的社会评价所做，从而更可能是情境的，如果是不符合社会规范的，则行为可能是倾向性的。此外，还可以看其他人怎样做，如果行为和其他人类似，则其是情境的，否则可以说具有非共同效果，则其是倾向性的。我们可以认为，琼斯和戴维斯是通过对比判断的方式进行归因的，其中不仅可以基于过去，而且还可以基于既有的社会标准来进行。

    4、凯利的协变理论

    凯利的方式实际上是逐步排除各种不符合逻辑和经验的归因假说，一直得到最后更说得通的归因，或者说是一种逐步淘汰法。如果归因和结果之间具有更加稳定的相关性，则可以认为归因就是结果的原因，虽然相关不等同于因果关系，但因果关系的情况下才可能出现更多相关，所以相关的识别有助于归因。其进一步通过三种维度来进行说明，第一个维度是区别性，即行为所具有的独特程度，区别性高则可能是处于特殊的情境，而区别度低则可能代表了一贯的倾向；第二个维度是一致性，即和其他人行为的类似程度，一致性高则是情境的，一致性低则是倾向性的；第三个维度是一贯性，过去是否经常这样做，如果一贯性高则是倾向的，否则是情境性的。归因可以表现为区别性、一致性、一贯性的叠加。凯利的方式是类似于琼斯和戴维斯的方式的，人们需要考虑时间、他人、特殊结果的综合。

    5、韦纳的成就行为归因

    成就行为似乎更多涉及到自我行为的归因。韦纳区分了内部－外部、稳定－非稳定两种维度，此后又被增加了普遍－特殊的维度。在前两种维度下，内部－稳定的联结被更多归因为能力、内部－不稳定的联结则更多被归为努力、外部－稳定的联结被归为任务难度、外部－不稳定的联结则被归为运气。而在三种维度的情况下，稳定、内部、普遍的叠加更容易导致出现倾向的归因，相反则可能导致情境的归因。不同的归因显然会引起未来活动的持续性，而且也会在归因过程中导致不同情绪体验的出现。

    归因偏差

    虽然人们经常进行归因，但没有理由假定人们做出的归因是正确的，事实上其完全可能是错误的，但即便如此，我们也经常进行归因，不确定可能导致一种不舒服感，所以，人们也不经常关注归因是否错误。文中提供了四种归因偏差的情况。

     1、自我服务偏差

     成功者更多归因为倾向性的，失败者更多归因为情境性的。或者说，荣誉归于自己，失误归于他人。原因被认为是，人们都可能会自我标榜，以获得更加正面的自我评价，或者被驱动去保持正面积极的自我形象。在自我服务偏差的情况下，个体可能形成乐观主义情绪，而将成功归于外部因素的情况下，个体可能更多感到沮丧，并发展成悲观主义。

     2、虚假一致效应

     夸大自我感知对于群体的代表性。或许经典性的例子是，“若我能如水中鱼快乐游多好！”自己觉得水中游会带来快乐体验，就认为鱼的水中游也会带来快乐体验，子非鱼！我们认为大众的观念和态度和自己的应该差不多。其产生的原因之一是，人可能更多与自己兴趣、观念、阶层一致的人进行交往，所以得出总体归纳的样本事实上已经被筛选过了。新闻媒体在此方面的扭曲可能尤其显著，人们认为新闻媒体显示了一种普遍存在的情况，而媒体却更偏向报道那种较少发生的特殊事件，从而人们通过新闻媒体发现的世界可能完全是一种少数事件的集合体，与真实世界缺乏充分的相关性。

     3、行动者－观察者偏差

     行动者更多把行为归为情境性的，而观察者更多把行为归为倾向性的。看到你的行为大家认为你就是×样的人，你自己心里说，我是什么样的人，我自己都不清楚呢，你们知道？原因被认为是，行动者对自己以往的经历具有更多了解，而且在行动中需要对环境具有更多把握，从而产生了特异性的情境认识，而观察者则更多将视线集中在个体身上，对周围环境线索关注更少，而且也较少知道过去一贯的表现，所以按照现在的观察进行倾向归因。

     4、基因归因错误

     非常类似于行动者－观察者偏差，人们倾向于认为其他人的行为是由其内部特征所引起的，或者说，观察者推断行为者的倾向与其内部倾向相对应，在我看来其和行动者－观察者偏差是一致的。需要提到琼斯所做的一项有趣的实验，一种情况下不告知关于卡斯特罗的评论文章是否是别人授意所写的，另一种情况下明确告知关于卡斯特罗的文章需要根据授意者的观点所写，分别要求被试根据文章观点评价作者是否支持卡斯特罗，无授意情境下被试更多根据观点揣测了作者对卡斯特罗的态度，但在有授意情境下，被试仍然倾向于认为文章观点代表了作者的自身倾向。

    最后简要提及对归因理论的批评，萨比尼提供了一个这样的观点：汤姆吃了一块糖，那么究竟是他喜欢吃糖呢？还是因为糖是甜的？显然二者是互相联系的，单纯强调情境或者单纯强调倾向可能都不完全恰当。虽然这些批评看起来是有道理的，可是人们一般还是会更多强调某一方面的因素，毕竟人们对于过于复杂的东西难以把握，在实际归因中还是会采取比较简单的模式。

    归因研究的应用

    1、成就

    归因显然会影响到未来行为的选择，同时在期间会导致情绪上的变化。文中提到了掌握倾向和无助倾向两种不同的类型，掌握倾向更加将结果归因为内因的、稳定的，而无助倾向则更多将结果归为外因的、非稳定的因素，从而掌握倾向表现得更具有持续性。而且在目标取向上似乎也有所不同，无助的儿童倾向于更关注最终的结果，多和“最优秀的儿童”相比较，这使得他们体验到更多的负面情绪，而掌握倾向的儿童则更多和一般儿童进行比较，也更多追求渐进认知的过程。在另外的一些情境下，人们认为无助儿童更容易将自己的特质界定为不变的，而在掌握倾向儿童则更认为品质是可塑的。看起来，偶是一个无助“儿童”，怪不得总表现的这么差，555…，不搞这个了。

    2、习得性无助

    习得性无助早期认为，无助来自于自身对环境缺乏控制和理解，并体现出更多抑郁的情绪体验，但抑郁症者常常会责怪自己对事情缺乏控制，或者说，其并不认为自己是完全无助的。归因理论对此在某些方面的解释是相同的，即抑郁症者更可能将结果归为自身难以控制的，而且会将其泛化，认为自己对所有的事物都缺乏控制，在此记得很多年前最初了解心理学的时候，有这样的说法，在负面情绪中人容易将问题泛化，即脱离具体情境，认为自己在所有方面都是缺乏控制的，一切都是糟糕的，经验和观察也表明了这是确实存在的。缺乏控制将导致低自尊和自责，错误的归因确实在其中发挥了重要的作用，通过将自己归为一个缺乏能力的人，使得个体的挫折消退和对其他行为的预期难以出现调整，但另外一个方面，对环境的控制又是一种应对外部环境的基本动机要求，从而内在冲突进一步增加，如果考虑到情境失调，那么结果可能导致绝望。

    小结

    无论承认与否，归因似乎在普遍发生，对过往的识别是采取更新行动的前提，所以归因可能显得非常重要，虽然其本身可能并非是动机的，而更多意味着一种信息加工，但依赖于归因，人们才可能对即将采取的行动进行期望，并以目标或诱因的形式导致新的行为产生。