知道这个片子很早了，但一直没有看，在土摩托的吐血推荐和落木萧的两次点她之后，终于决定看一下，还是感到很震撼。

    民主一直被当作一种想当然的可欲之物，在看到杨小凯和勒庞的观点之后，我曾经对民主持有怀疑的态度，当然现在我的观念发生了变化，我仍然认为民主是一种可欲之物，主要是认为民主具有一种教育功能，能够促使国民的心智能够尽快成熟。

    李宇春曾经是做为一种民主的娱乐化预演而声名大噪的，《请投我一票》则是8岁少儿的一种民主预演。不要说他们只是选一个班长，不要说他们只是一些不懂得民主是什么的幼童，从陈少军导演的片头采访，可以明确知道他们并不知道民主的确切含义，但这个纪录片在所有可能的民主中都会重现，例如台湾的选举只是这种民主的某一种放大而已。并不是我们需要知道这个词是什么意思，我们才能够认识这一事物，正如我们可以不知道路边植物的名字，但我们可能非常清楚其叶子和花的形状，知道其什么时候发芽，什么时候落叶，知识并不一定需要文字，甚至是非常专门深奥的研究做为基础，如同薛涌所说，常识可能更为重要。

    在这一群孩子的选班长过程中，有以才艺表演为基础的作秀，有煽动（成成之对于晓菲），有拜票（如成成之拉拢），有摸黑（如列举别人的缺点）、有辩论（规定程序），有施政纲要（规定程序），有金主支援和智囊团（三位的家长），有贿选（如免费乘轻轨和送贺卡），有志愿者（规定的助选人员），有投票（必然的啦）。选举的要素什么没有呢？几乎完全可以等同现实的选举，甚至于里面还涉及到打人管理引发的独裁者的抨击，法西斯这样的词汇都从孩子的嘴中出现了。

    民主注定是混乱的，注定充满了勾心斗角和种种的钻营，这让我想起马克·吐温《竞选州长》中所描述的场面，这些都是民主过程必定会存在的，没有一件事物是没有缺点的，民主是这样，自由也是这样，平等更是这样，如果一个人认为这些美好的词汇是完全没有瑕疵的，那么只表明其对这些概念没有更真切的了解而已。不是因为这个世界上没有瑕疵，不是因为这个世界上不会天上掉下馍馍，就因此应该对所有的形态感到失望，毕竟即使都有缺点，还存在哪一个缺点更大的问题。

    选举的结果是具有最大金主者，也可以在一定程度上说是贿选者获胜（提供乘坐轻轨及提供中秋贺卡），尽管其被抨击以前做班长的时候打人。如果对中国农村的选举有所了解的话，你会知道提供最直接受益的贿选者也经常当选，在故乡邻村被选中的甚至是一个类似混混这样的人。如果这样的竞选再多来几次，我想被一点目前蝇头小利打动的人、被造势所形成的热烈气氛的人、被和施政无关的秀场所迷惑的人，被突然事件所急速左右的人就会大大减少，民主需要经验积累，选民需要时间学习，为什么自己的手中的选票是重要的，其在多大程度上才愿意被收买。

    突然想起最近听到的VOA中谈及，美国在独立战争时间的公债，很多人认为政府可能不会偿还，就三分不值二分地廉价卖给他人，以至于在战争后偿还公债的时候，为是否应该给这些廉价获取公债的投机者承诺的利息，还引发了汉密尔顿和另外依偎著名的议员的争论。俄罗斯私有化过程中被私有化的股份何尝不是经历了同样的过程，甚至我国最早发行的国库券中也有类似现象。经验是最好的老师，人需要以自己的教训为代价来成长，或者说发展自己的知识，民主也是同样的。

    对于部分人而言，这个电影令人感到不舒服的地方是，那些孩子这么幼小就在家长的帮助下学会了钻营和小动作，纯洁朴实的幼童形象被弄得荡然无存。孩子是否应该永远纯洁，永远幼稚？答案当然是否定的，孩子终究有一天要长大成人，正像植物终有一天需要放到温室外面，需要在各种细菌和毒素的环境中生活，不是永葆纯洁，而是要尽快成熟，认识真实的世界是怎样的并且能够适应外界的环境才是最重要的。前提只是，不要伤及孩子的自信心就好了，恐怕没有人不认为孩子需要经受一些挫折才会变得更加坚韧，所以，虽然那些孩子在竞选后收到了十分明显的打击，但这未尝不是一件好事，只要他们能够吸取一些经验，获得一些知识或者说技能，不要一蹶不振，那便是一件很好的事情。

    人天生可能都太善于对好和坏的事物进行分辨，过于侧重成功而厌恶失败。但希望永远是在错误、混乱、甚至糟糕的状态下发生的，套用自然选择的话来讲，首先必须容许出现各种各样的变异，然后才能够在如此之多的变异中偶然出现一个好的，如果事先进行过多的筛选，变异的数量必定减少，从而道路和路径就基本被锁定了，出现具有更大意义的好情况就基本不会出现，所以，人们其实是应该宽容混乱、差异、破碎化的状态的。就仿佛水至清则无鱼。